西晋，长17.2cm、19cm。
    有关越窑青釉全羊的如何断代，笔者的个见是：首先掌握东晋时期的征貌，凡与该征貌有别的，再往前推断、挂靠。
    根据我国青瓷的发展历史，受丧葬风俗的影响，青釉全羊以及羊形烛台到了南北朝已未见有考古出土。因此，东晋当为羊形器的“末班车”。东晋有一百余年历史，在这一百余年中，羊形器从造型和釉色装点上得到了空前的升华。笔者谑称，当今风行全球的选美活动，竟以零点几厘米的计算单位测量少女的胸围、腰围和臀围，象此类欣赏标准一定是于东晋全羊的鉴赏中得以启发的。这个时期产出之全羊，胸宽、腰细、臀肥，全身充满了所谓曲线之美，再加上其全新的点褐彩装饰，很使我们联想到当今T形舞台上，模特们扭动着婀娜身姿的同时，还能见到点缀于发际间的束结、项前佩戴的胸花以及随手甩动的手绢等等。所以，东晋时期的羊形器不光“三围”标准，还有“发结”、“胸花”般的诸多装点，施釉工艺也更加成熟，因而应该说是最漂亮的。
    西晋时期的羊形器，具有山东大汉“腰圆膀粗”般的风格，没有点褐彩的装点，但施釉工艺同样非常成熟。
    至于三国以前的羊形器，除了绝对不可能有精美的点褐彩装饰外，凡施釉水平不佳包括釉面起“鸡皮疙瘩”、有流积釉的，或具有青铜器余风的，笔者都把它们归为这个时期。
    有的行内精英，不但掌握以上所谈之基本要领，而且还能从透气孔的部位、填烧的痕迹、卧足和尾巴装点的式样、羽翼和鼻前额刻划的纹饰以及施釉的厚薄、釉的偏色、点褐彩的风格上找出更为细微的差异，以获取它精确的年限和何地窑口产出等详细信息。笔者没有这方面的才能，在此只能望“羊”兴叹了。
    这一期推出的二种不同规格的全羊，身躯粗圆，釉色青中偏黄，屁股扁平，笔者就把它俩归类于西晋了。
    末了还得交代一下对该两羊真伪的认识。
    两羊中前者的土沁痕迹以楞脊处的剥釉为其主要特征。这就要求我们与当今新仿影青瓷中部分的作旧手法加以仔细区别。比如沟槽两沿的出脊处，你就是不用放大镜也能发现此羊土沁的剥釉会随着边沿的高低而变化，不连贯而有断有续、有粗有细，细处若隐若现，粗处仍有“孤岛坚守”。再在放大镜下观察，与土沁点、线交接的釉面同样具有发白且参差的宛若陆缘冰凌的现象，并有自然的卷翘感。所以釉水虽然不怎么好，但它属到代的老东西应该是毋容置疑的。
    另外一件虽然没有一点出土痕迹，但由于同时购藏，若对其胎料作热释光断代，也应该绝对没有问题。

    图片增补消息：
    关于《每周一品》第59期元釉里红高足盅附文中：“随着红料的下垂，土沁点由上部薄釉处的微尘密集状逐渐向下部釉层加厚后的组合状置换，……红料的最下部分与青白釉积釉带吻合，由于都很厚，土沁迹象最为粗犷，青白釉积釉带已没有了原来的透明感。一直垂至正常釉面时，土沁斑戛然而止，成为了很如南极洲的陆缘冰带。”强调这种“戛然而止”的“陆缘冰带”现象，主要是为了说明土沁的自然风貌跟人工作伪上的胡乱摆布毕竟是有别的。现将增补图片附于该期之后。请诸位鉴赏。
    不同年代、不同釉质、不同窑口以及釉的不同厚度等诸多因素，会产生千变万化的土沁痕迹，“陆缘冰带”的提法，仅属笔者对土沁自然风貌的比拟而已。