|
我国首届民间元青花藏品研讨会落下帷幕已多时。一个对元青花历史将予重写的会议，肯定有人会持不同的看法，这是正常的现象，举办方事先应该有所估料，怎能一有“局外人”写点小文章就乱了方寸，答应给他“开小灶”看全部实物?在此，笔者首先发个疑问，有这个必要吗？
包括笔者在内的所有与会古瓷收藏爱好者，说句心里话，都很想在这次研讨会期间能亲自上手察看实物。隔着“一米线”看瓷器，会是什么滋味我就别提了。但又同时想到：元青花研讨会不同于轿车博览会，它属贵重的易碎品，面对举办方出于对展品负责的设置又不能不表示理解。有这么多国内一流专家的掌眼和把关，我们相信他们不就得了。难道经过古瓷界老专家们上手和集体商定的鉴定结果，还不如“局外人”看图片的判断？
鉴别元青花这个“戏法”，虽不能说人人“会变”，但说穿了也无非是会不会综合判断几种症貌的事。就说“局外人”发表在自己网站上这么多的“近看”文章，也无非局限在：胎和釉啦！接痕和漏釉点啦！画工和纹饰啦！青花的发色和发虚啦！釉面的凹凸不平啦！等等，笔者没发现有什么特别创新和具有一定深度值得我一看的见解。你的这些“陈词滥调”难道与会专家都没有掌握？十几位专家上手察看，还不如你千里迢迢以外之“手感”？这不是在讲笑话吗？
既然人家会“近看”，又能真正意义上的“远看”，就让我俩来“玩一把”吧。
笔者遵规导轨，没有穿越“一米线”，但曾对摆放在展厅南边窗口允许翻弄的一排十余口大盘作过仔细的审视。看过后自己的看法以及理由也曾跟组委会成员谈过，对其中一口较小的认为有待商讨，其余各件凭自已的眼力都可说非常“开门”（可不！若没有如此高之比例，山东景鸿堂张总经理——当年山东国利拍卖公司瓷器的总鉴定师，就无法于商业广告中自信地作出：“景鸿堂的艺术珍品均附有证书一份，售出后一个月内如发现有假，本堂无条件退货”之过硬承诺）。我们不能光谈国外青花瓷的发色和晕散等征貌如何、如何，而面对国内青花瓷的发色和晕散等征貌却视而不见。再说你所指认展品的“绘画呆板拘谨”：论美学欣赏、绘画笔力的判别，不提研讨会中有美学博士，有从事古陶瓷鉴定几十年的专家，有正宗美术院校毕业的高材生，就连无名小辈我，不说大话，也能看个八九不离十。这几件大青花盘（其中笔者自己选送的蓝地留白纹菱口大盘除外“见《每周一品》第164期”），笔者也不知道是哪些藏友选送的，可以在组委会答应“局外人”的看过之后，记录下他的鉴定结果并告诉我，意见不一致没有关系，可请国内权威的鉴定机构再鉴定。若是本人断真有误，则于自己的网站首页写上“向（局外人）网站学习”字样一年，若“局外人”鉴别有误，则请他也在自己的网站首页写上“向《极品王》网站学习”字样一年。这个竞赛具有互相学习精神，也不失文雅，怎么样？请组委会转告。
笔者认为“局外人”的“竟然无一件开门元瓷”之判断严重失实。前段时间，你欲将我网站推介的元青花图照用作反面教材，这倒无所谓，而且本人业已声明：只需载明出处，你尽管用，可你今日针对的是颇受国内外陶瓷界关注的我国首届民间元青花藏品研讨会，在没有亲临研讨会，更没有上手察看实物的前提下，置我国这么多鉴定专家的鉴定结果而不顾，作出如此不负责任的判断，其影响是极其严重的。《极品王》网站从不对别人的观点冒然动笔，尤其是针对性强的，这一次破一回例，希望组委会能协助辨明是非，不要随便就采用“会闹的孩子多给奶”这一无助解决而又被动的办法。若想“多给奶”，也要有个名目，待答应与我“玩一把”了再让他看。否则，对于与会的众多收藏爱好者来说太不显公平了。我就不相信研究元青花外国人要比中国人强。始终认为任何人即使你曾经摸过几件元青花，也不能可以如此指手划脚和目中无人了。更主要考虑到今后的元青花研究工作，若想使之能够健康而又不断深入地发展下去，组委会应该不信这个邪，更应该讲事实，明辩是非，坚持真理。
以上所进一言，不知可对，请组委会答复并向“局外人”转告。此信若“局外人”也能向《艺术市场》杂志推荐并刊登，方能显示其真正的学术身份，且不失大雅和大勇的精神，本人将拭目以待。
《极品王》
2004年12月28日
（完）
|